CAMTIC denuncia al Ministerio de Hacienda y la ESPH por prácticas anticompetitivas
-
Cuestionamientos rondan la adjudicación que se le otorgó a la Empresa de Servicios Públicos de Heredia (ESPH) para implementar la factura electrónica por $8,5 millones.
-
Estudios preliminares realizados por CAMTIC advierten que el precio en el mercado para ese proyecto, sería de $3 millones.
CAMTIC | Comunicado de prensa | prensa@camtic.org
Representantes de la Cámara Costarricense de Tecnologías de Información y Comunicación (CAMTIC) presentaron el pasado 11 de agosto una denuncia ante la Comisión para Promover la Competencia (COPROCOM), contra el Ministerio de Hacienda y la Empresa de Servicios Públicos de Heredia (ESPH), por aplicar prácticas anticompetitivas en el mercado de las tecnologías digitales.
Según la denuncia, el Ministerio de Hacienda está abusando del artículo 2 de la Ley de Contratación Administrativa y amparándose en esa norma procedió a firmar un contrato con la ESPH, para que desarrollara e implementara un sistema de factura electrónica, sin que mediara ningún proceso de concurso público.
Hacienda le adjudicó el contrato a la ESPH por $8,5 millones (¢4.733 millones), mientras que la otra empresa estatal que participó, RACSA, ofertó por $27 millones (¢15 mil millones) y fue descartada.
Para Luis Carlos Chaves, presidente de CAMTIC, la decisión de Hacienda y la forma como se adjudicó el contrato, va en detrimento de la competencia efectiva de mercado, pues en el país existen otras empresas que tenían posibilidad real de competir y se les negó.
La adjudicación no se produjo en el contexto de un concurso abierto, sino que sólo se giró invitación a ESPH y RACSA, es decir, que esa norma aplicada supuso una barrera de entrada a otras empresas y es evidente que hubo exclusión”,
– recalcó Luis Carlos Chaves.
La denuncia fundamenta, además, el hecho de que las autoridades de Hacienda no valoraron si la ESPH contaba con la idoneidad técnica para poner en marcha la factura electrónica, y cuestionan si Hacienda entró a analizar la existencia de un precio razonable y ajustado a los criterios de competencia; pero además de si la ESPH contaba con los medios para darle solución al proyecto, pues es evidente que tenía que subcontratar varios servicios.
Al final, aunque sólo se invitó a participar a dos instituciones públicas, ninguna cumplía con los requerimientos ni la experiencia técnica, al punto que la adjudicada tuvo que contratar a una empresa privada para solventar el servicio. Aquí el problema no es que se adjudicara a una institución pública, lo cuestionable es el proceso y que el país termine pagando un proyecto que a todas luces debería costar mucho menos de lo establecido”,
– agregó Chaves.
Precio en el mercado sería de $3 millones
La abismal diferencia de precios existentes entre las propuestas económicas de RACSA y ESPH, deja en evidencia que ninguna de las dos empresas tienen la experiencia suficiente en la implementación de un proyecto de tal envergadura, de ahí que se podría explicar la diferencia tan grande de precios, pues no tienen una idea clara de los costos del proyecto que solicitó Hacienda.
Estudios preliminares realizados por CAMTIC, detallan que el costo del desarrollo del software de la factura electrónica, el suministro de servidores, discos duros y computadores, así como la conectividad con equipos y banda ancha, así como el mantenimiento y los servicios; podrían tener un costo en el mercado de $3 millones, es decir, una diferencia de $5 millones con respecto a la oferta de ESPH y de $24 millones con respecto a la oferta de RACSA. Queda en evidencia, además, la ineficiencia de RACSA como proveedor de tecnología, pues su oferta fue 3 veces más cara que la de ESPH y 9 veces más cara que la del mercado privado.
Lo que más nos preocupa, es que el Ministerio de Hacienda, que debería velar por el uso adecuado de los fondos públicos y hasta ha subrayado en el debate público la necesidad de una reforma fiscal para generar nuevos ingresos, no haya tenido la curiosidad por explorar la realidad del mercado, pues sin lugar a dudas habría podido entender que con un concurso público las ofertas económicas habrían sido sustancialmente menores, incluso a la oferta de la ESPH”,
– puntualizó el presidente de CAMTIC.
Para CAMTIC, al hacer uso de ese mecanismo de excepción, Hacienda está confundiendo celeridad en el proceso de contratar con los principios fundamentales de eficiencia, eficacia y economía; en un proceso que a todas luces presenta una confusión peligrosa y carente de sustento técnico, pues las excepciones de los procedimientos ordinarios deben ser el resultado de que se comprobó que no existía ningún otro oferente público y privado, que ofreciera la mejor solución.
Además, en medio de este panorama, la ESPH anunció que tuvo que salir al mercado a buscar un proveedor privado para cumplir con casi la totalidad de los requerimientos de Hacienda.
Petición a COPROCOM
Los representantes de la Cámara están solicitando a la Comisión que revise dos aspectos que para ellos “resultan asombrosos” y están contemplados en el cartel.
El primero es que la ESPH, al contrario de Hacienda, se ocupó de establecer requisitos técnicos y de experiencia para los oferentes, dado que se trata de un proyecto complejo, pero Hacienda le otorgó el contrato de manera directa a la ESPH sin verificar que la empresa cumpliera con requisito alguno.
Lo segundo, y es sumamente preocupante, es que Hacienda contrató de manera directa este proyecto a la ESPH, por $8,5 millones, sin que la ESPH conozca cuánto realmente le iba a costar todo el plan.